MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975343321 · doi:10.1111/j.1945-1474.2003.tb01099.x

A Quality-Driven Physician Compensation Model: Four-Year Follow-up Study

2003· article· en· W1975343321 sur OpenAlex
Richard Chung, Helen O. Chernicoff, Kimberly A. Nakao, Robert C. Nickel, Antonio P. Legorreta

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal for Healthcare Quality · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensNickel Institute
Organismes subventionnairesZorginstituut NederlandHawaii Medical Service Association
Mots-clésPaymentQuality (philosophy)Compensation (psychology)Family medicineService qualityService delivery frameworkService (business)MedicinePopulationQuality managementNursingBusinessPsychologyMarketingEnvironmental healthFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case report describes a qualitative and preliminary quantitative assessment of a quality-based physician compensation program. The Hawaii Medical Service Association's Physician Quality and Service Recognition program offers an innovative and effective approach for improving delivery of high-quality and cost-effective care to patients enrolled in preferred provider organizations. Support for the program is demonstrated through increasing numbers of voluntarily participating physicians. Preliminary assessment of population outcomes reveals sustained improvements in many clinical areas and mixed findings in others. This study contributes to the body of knowledge available to payers and policy makers considering alternative payment methods to reward improved performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,298
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,125 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle