MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975347308 · doi:10.1121/1.3508302

Estimation of reed flow signal from instrument performance.

2010· article· en· W1975347308 sur OpenAlexaff
Tamara Smyth, Jonathan S. Abel

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic Technology and Sound Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSIGNAL (programming language)AcousticsMouthpieceFilter (signal processing)Pulse (music)Transfer functionAutocorrelationFlow (mathematics)MathematicsOpticsPhysicsComputer scienceStatisticsElectrical engineeringMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work we present a technique for estimating the reed flow signal, typically a periodic sequence of pulses, from the recorded sound of a reed instrument. The instrument is modeled as a reed coupled to a 1-D waveguide having unknown filter elements that must first be determined before constructing the instrument reed flow transfer function. As pressure waves make two round trips from the mouthpiece to the bell and back for each reed pulse, the output periodic pressure has two distinct halves: the second half being roughly the first half filtered by the instrument’s propagation losses. Estimation of these losses is not simply a spectral ratio, as the two halves are not temporally disjoint and the beginning of the reed pulse period is often unclear. The running autocorrelation of the recorded signal is zero phase and naturally provides the beginning of the period of the recorded signal as well as clear first and second phases that may be analyzed to estimate the round-trip losses in the instrument. Combining these losses with the direct measurements of the bell reflection function, a filter is developed which inverts the implied waveguide to produce the reed flow estimate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetMusic Technology and Sound StudiesTravaux en français237 207