MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975352281 · doi:10.1111/j.1708-8305.2010.00449.x

The Risk of Meningococcal Disease in Travelers and Current Recommendations for Prevention

2010· article· en· W1975352281 sur OpenAlexaboutno aff
Robert Steffen

Notice bibliographique

RevueJournal of Travel Medicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeningococcal diseaseTravel medicineMeningococcal vaccineIntensive care medicineEnvironmental healthNeisseria meningitidisImmunologyImmunizationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the economic recovery gaining momentum, travel experts predict that tourism in all regions will increase in 2010 by an estimated 3% to 4%. 1 This increase in travel is forecasted to exceed 5% in Africa, Asia, and the Middle East, where the risk of acquiring meningococcal disease or becoming a carrier is higher. 2 When evaluating the need for vaccination in travelers, particularly for those traveling to developing world countries, it is important to consider not only the incidence rate but also the impact of the respective infection (Figure 1). 3 As an example, meningococcal disease is rarely reported in travelers, but the impact of this infection can be as devastating for travelers as for any other individual. With its rapid clinical course and narrow window for diagnosis, the potential for negative outcomes from meningococcal disease may be increased particularly in travelers to remote locations where access to adequate health care facilities and antibiotics is limited. There is an additional public health concern with meningococcal infection, as travelers who are carriers may spread the infection in the society back home.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Travel MedicineMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207