MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975357100 · doi:10.5406/amerjpsyc.128.1.0031

The Relation of Alexithymic Traits to Affective Theory of Mind

2015· article· en· W1975357100 sur OpenAlexaboutno aff
Lauren A. Demers, Nancy S. Koven

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Psychology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaPsychologyTheory of mindEmpathyToronto Alexithymia ScaleNeurotypicalCognitionInterpersonal Reactivity IndexDevelopmental psychologyConstruct (python library)Affect (linguistics)Cognitive psychologySocial cognitionAutism spectrum disorderSocial psychologyAutismPerspective-taking

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little research has focused on the contributors to adult theory of mind (ToM) even though there is reason to suspect individual differences in performance in neurotypical samples. Alexithymia, a term that references an impaired ability to attend to and verbally label emotions via ongoing introspection, is a useful construct through which to explore how socially relevant dimensions of emotion processing enable ToM. As 1 study has explored alexithymia vis-à-vis cognitive ToM, this study examined the relationships between facets of alexithymia and affective ToM while controlling for the potential confounds of empathy, verbal ability, and negative affect. A nonclinical sample of adults (N = 86) completed the Toronto Alexithymia Scale, the Reading the Mind in the Eyes Test, the Mehrabian and Epstein Scale of Emotional Empathy, the Profile of Mood States, and the Wechsler Abbreviated Scale of Intelligence. Hierarchical regression analysis showed that externally oriented thinking contributed unique variance to affective ToM, confirming an inverse relationship between alexithymia and affective ToM but highlighting the need to parse alexithymia into discrete facets when exploring its relevance to social cognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of PsychologyMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207