The Politics of Intragroup Difference: First Nations' Women and the<i>Sawridge</i>Dispute
Notice bibliographique
Résumé
Abstract.Theories that emphasize shared group identities to justify and delineate the rights of minority cultural groups are problematic because they obscure the differences that exist among group members. Disputes involving cultural communities are more clearly analyzed using a politics of intragroup difference that relies on three central precepts, namely, a relational conception of difference, attention to relations of power and concern for individual autonomy. A framework based on this foundation is better able to identify the significance of socially constructed differences and better equipped to adjudicate disputes where intragroup differences are raised. Résumé.Les théories qui mettent l'accent sur les identités de groupe partagées pour définir et justifier les droits des groupes culturels minoritaires sont problématiques car elles obscurcissent les différences qui existent entre les membres du groupe. Les conflits impliquant des communautés culturelles s'analysent plus clairement à l'aide de méthodes qui présument l'existence de différences à l'intérieur d'un même groupe et sont fondées sur trois préceptes fondamentaux, notamment une conception relationnelle des différences, la prise en compte des relations de pouvoir et la protection de l'autonomie individuelle. Un modèle basé sur ce fondement est mieux apte à cerner l'importance des différences définies par la société et à arbitrer des conflits à l'occasion desquels des différences sont soulevées à l'intérieur d'un même groupe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,037 |
| Communication savante | 0,012 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».