MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975364001 · doi:10.1080/1461669032000111315

The ‘politics of institutionalization’: The inner discourse of German churches after radical political change

2003· article· en· W1975364001 sur OpenAlexaff
Barbara Thériault

Notice bibliographique

RevueEuropean Societies · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical and Social Issues
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGermanPoliticsInstitutionalisationProtestantismRhetoricSociologyPolitical scienceDemocracyPolitical economyLawHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Protestant and Catholic churches in Germany embodied continuity in a country marked by discontinuity. During the forty years of division, they were the only organizations in East Germany to retain strong ties and organizational structures with their West German counterparts. Yet, the continuity that characterized the churches as organizations does not corroborate the stability of their values and self-definitions. Drawing on conceptual tools such as guiding metaphors and organizing principles, this paper looks at the debates that accompanied the re-establishment of the churches’ unity after radical political change in order to delineate the conflicting conceptions of the churches’ public role. The focus is on the work carried out by religious agents in either maintaining or changing these conceptions, a process we refer to as the ‘politics of institutionalization’. Hirschman's framework on rhetoric enables us to reconstruct the debates to identify and compare the strategies and patterns of argumentation advanced by the actors in this process. Special attention is paid to the ‘East German metaphors’, or what is generally termed the ‘positive experiences of the GDR and the “Wende”’, and their defenders following the remarkable events that paved the way for the collapse of the German Democratic Republic and for German unification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0140,060
Communication savante0,0140,011
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean SocietiesMême sujetPolitical and Social IssuesTravaux en français237 207