Long-Term Effectiveness of Extracorporeal Shockwave Therapy in the Treatment of Previously Untreated Lateral Epicondylitis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the outcomes of a cohort of individuals involved in a randomized control trial of extracorporeal shockwave therapy (ESWT) in the treatment of lateral epicondylitis (LE) not previously treated. DESIGN: Prospective cohort. SETTING: General population. PATIENTS: Sixty subjects (23 female, 37 male) who participated in a double-blind randomized control trial on the effectiveness of ESWT in the treatment of LE. All subjects had previously not received therapy for their LE. INTERVENTION: At the 8-week follow-up of a randomized control trial comparing ESWT with a stretching protocol for treatment of LE, all subjects were unblinded to their treatment allocation, and subjects initially allocated to sham therapy were offered active therapy. MAIN OUTCOME MEASURES: Overall elbow pain (10-cm visual analogue scale [VAS]) and maximum pain-free grip strength were evaluated at 0, 4, and 8 weeks and 3, 6, and 9 to 12 months postinitiation of therapy. Time to pain-free status (less than 1 cm on the VAS) was calculated from time of onset of symptoms, time of inclusion into the trial, and time from initiation of active therapy. MAIN RESULTS: A statistically significant difference in time to pain-free status was not detected between groups. Duration of symptoms was identified to be an effect modifier of early response to therapy (at least 50% improvement on the VAS at 8-week postinitiation of therapy). A higher proportion of subjects treated within 16 weeks of onset of LE symptoms showed a response to ESWT than subjects treated after 16 weeks of onset of their LE symptoms. CONCLUSIONS: The use of ESWT with a stretching program is not supported by this study, with the possible exception of the possible interaction effect of time of ESWT initiation from the time of onset of symptoms, which requires further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».