Management of Uncomplicated Nail Bed Lacerations Presenting to a Children's Emergency Department
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study examined the mechanisms of injury and the pattern of care for children who presented to the emergency department with uncomplicated nail bed lacerations. METHODS: A retrospective chart review was conducted from January 2004 to December 2007 for all children younger than 18 years who presented to a tertiary children's hospital with an uncomplicated nail bed laceration. RESULTS: There were 84 cases of uncomplicated nail bed injuries for more than a 4-year period. Sixty percent of the subjects were males. The mean age was 5.3 (SD, 4.1) years. Most injuries occurred at home (58%), and the most common mechanism of injury was a door (67%). Approximately 40% of patients were treated by emergency physicians. There was no significant difference in acute and chronic complications or in the length of stay in the emergency department, between patients treated by emergency physicians and by plastic surgeons. CONCLUSIONS: Most nail bed injuries in children occur at home, and the door seems to be the major mechanism of injury. Approximately 57% of these are children younger than 5 years. Only 42% of uncomplicated nail bed lacerations are treated by emergency physicians, yet there is no significant difference in outcomes between plastic surgeons and emergency physicians. Our study suggests that there is a role in public education for primary prevention, and with proper training, pediatric emergency physicians can treat uncomplicated nail bed lacerations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».