MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975391969 · doi:10.1186/1471-2458-14-714

Cardiovascular disease medication health literacy among Indigenous peoples: design and protocol of an intervention trial in Indigenous primary care services

2014· article· en· W1975391969 sur OpenAlexafffundabout
Sue Crengle, Janet Smylie, Margaret Kelaher, Michelle Lambert, Susan Reid, Joanne Luke, Ian Anderson, Jennie Harré Hindmarsh, Matire Harwood

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesHealth Research Council of New ZealandNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineHealth literacyIndigenousLiteracyLife expectancyPublic healthBiostatisticsFamily medicineIntervention (counseling)Health careGerontologyNursingEnvironmental healthPopulationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cardiovascular diseases (CVD) are leading causes of mortality and morbidity among Indigenous people in New Zealand, Australia and Canada and are a major driver of the inequities in life expectancy between Indigenous and non-Indigenous people in these countries. Evidence-based pharmaceutical management of CVD can significantly reduce mortality and morbidity for persons diagnosed with CVD or for those at intermediate or high risk of CVD. Health literacy has been identified as a major barrier in the communication and implementation of appropriate pharmaceutical management plans for CVD. Addressing health literacy is particularly relevant in Indigenous populations where there are unique health and adult literacy challenges. METHODS/DESIGN: This study will examine the effect of a customized, structured CVD medication programme, delivered by health professionals, on the health literacy of Indigenous people with, or at risk, of CVD. Primary outcomes are patient's knowledge about CVD medications; secondary outcomes examine changes in health literacy skills and practices. The study will employ a multi-site pre-post design with multiple measurement points to assess intervention efficacy. Participants will be recruited from four Indigenous primary care services in Australia, Canada and New Zealand. Three educational sessions will be delivered over four weeks. A tablet application will support the education sessions and produce a customized pill card for each participant. Participants will be provided with written information about CVD medications. Medication knowledge scores, and specific health literacy skills and practices will be assessed before and after the three sessions. Statistical analyses will identify significant changes in outcomes over each session, and from the pre-session one to post-session three time points. DISCUSSION: This study will make an important contribution to understanding the effect of a structured primary care-based intervention on CVD health literacy in Indigenous populations. The study also illustrates the incorporation of Indigenous health research principles and processes in clinical trials and provides insights that may be useful in other contexts. TRIAL REGISTRATION: Australian and New Zealand Clinical Trials Register (ACTRN12612001309875; date of registration 18/12/2012).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,004
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0080,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207