MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975392223 · doi:10.1061/(asce)co.1943-7862.0000364

Improving Construction Supply Network Visibility by Using Automated Materials Locating and Tracking Technology

2011· article· en· W1975392223 sur OpenAlexafffund
Duncan A. Young, Carl T. Haas, Paul M. Goodrum, Carlos Caldas

Notice bibliographique

RevueJournal of Construction Engineering and Management · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésVisibilitySupply networkDependency (UML)Work (physics)Computer scienceTracking (education)Supply chainField (mathematics)Risk analysis (engineering)Systems engineeringBusinessEngineeringArtificial intelligenceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The accumulation of material buffers is commonly perceived within the construction industry as an effective means of shielding a project from the risks associated with uncertainty in the supply network. Much of the uncertainty arises out of a lack of visibility throughout the construction supply network, in which visibility refers to the level of awareness of the overall state of the supply network. The integration of Automated Materials Locating and Tracking Technologies (AMLTT) within the construction supply network presents a viable solution to this problem. This article presents the results of an investigation that examined the potential for AMLTT to increase work opportunities at the site level as a result of increased supply-network visibility and in turn reduce the dependency on material buffers. The investigation was completed by using a modeling and simulation approach grounded on a solid foundation of field data and experience. The results presented here are increasingly important as leaders in other industry sectors are beginning to report tangible benefits as a result of increased supply-network visibility as a result of the integration of AMLTT within their organizations’ supply networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Construction Engineering and ManagementMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207