MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975393229 · doi:10.1080/09638280310001639722

Long term outcomes after moderate to severe traumatic brain injury

2004· article· en· W1975393229 sur OpenAlexaff
Angela Colantonio, G. Ratcliff, Susan K. Chase, S. F. Kelsey, Michael Escobar, Lee Vernich

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute on Aging
Mots-clésTraumatic brain injuryPhysical medicine and rehabilitationPsychologyMedicineTerm (time)RehabilitationPhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This research examined the long-term outcomes of rehabilitation patients with moderate to severe traumatic brain injury (TBI). DESIGN: Retrospective cohort study. SETTING AND SUBJECTS: We examined consecutive records of persons with moderate to severe traumatic brain injury who were discharged from a large rehabilitation hospital in Pennsylvania from 1973 to 1989. We interviewed consenting participants (n = 306) up to 24 years post-injury. MAIN OUTCOME MEASURES: Self-rated health, activity limitations, employment, living arrangements, marital status, Community Integration Questionnaire, and use of rehabilitation services. RESULTS: Participants were most limited in activities such as managing money and shopping. Twenty-nine per cent of our participants were working full time. There were significant relationships between activity limitations and residual cognitive impairment at follow-up. Self-rated health was correlated with most instrumental activities of daily living. CONCLUSION: Our findings document health and function in a large post acute TBI population and implications for rehabilitation are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations210
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207