MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975401314 · doi:10.1007/s00455-013-9485-6

Effects of Barium Concentration on Oropharyngeal Swallow Timing Measures

2013· article· en· W1975401314 sur OpenAlexaff
Shauna Stokely, Sonja M. Molfenter, Catriona M. Steele

Notice bibliographique

RevueDysphagia · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalUniversity of TorontoToronto Rehabilitation InstituteUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication Disorders
Mots-clésSwallowingBariumMedicineBolus (digestion)Transit timeEsophageal sphincterBarium sulfateAnesthesiaInternal medicineSurgeryRefluxChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Videofluoroscopy is commonly used for evaluating oropharyngeal swallowing but requires radiopaque contrast (typically barium). Prior studies suggest that some aspects of swallowing, including timing measures of oral and pharyngeal bolus transit, vary depending on barium concentration. The aim of our study was to identify timing differences in healthy swallowing between "thin" (40 % w/v concentration) and "ultrathin" (22 % w/v concentration) barium solutions. Twenty healthy adults (Ten women; mean age = 31 years) each performed a series of three noncued 5-ml swallows each of ultrathin and thin liquid barium solutions in videofluoroscopy. Timing measures were compared between barium concentrations using a mixed-model ANOVA. The measures of interest were stage transition duration, pharyngeal transit time, and duration of upper esophageal sphincter opening. Significant differences were observed in the timing measures of swallowing with respect to barium concentration. In all cases, longer durations were seen with the higher barium concentration. Barium concentration influences timing parameters in healthy swallowing, even between ultrathin and thin concentrations. Clinicians need to understand and control for the impact of different barium stimuli on swallowing physiology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDysphagiaMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207