A MATCHED COHORT STUDY OF FEEDING PRACTICE GUIDELINES FOR INFANTS WEIGHING LESS THAN 1,500 G
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the efficacy and safety of clinical practice guidelines (CPG) for the nutritional management of infants weighing < 1,500 g. SUBJECTS: Infants weighing < 1,500 g (n = 200) admitted to the NICU who had no major congenital anomalies were enrolled. DESIGN AND METHODS: A before-and-after matched cohort study was conducted during 1996/1997 and 1998/1999 enrolling infants in a Standard Practice (SP) group and CPG group, respectively. Weight-stratified CPG were introduced between these 2 study periods. Data on the first 100 babies who could be matched for birth weight and gestational age were analyzed. Data collection continued until full feedings were established and tolerated for 48 hours or the infant was discharged from the hospital, whichever came first. PRIMARY OUTCOME MEASURE: Of the 200 infants in the study (median gestational age 28 weeks), 142 infants attained full feedings. The median time to full feedings was 15 days in both groups, and a paired sample t test showed no significant difference between the 2 groups (P = 0.35). PRINCIPAL RESULTS: No statistically significant differences in the age of feeding commencement, number of feeding interruptions, days on total parenteral nutrition, days to regain birth weight, age at discharge, incidence of sepsis, necrotizing enterocolitis, or use of erythromycin were found. CONCLUSIONS: The CPG was a safe alternative to standardize nutritional practices in the NICU. The lack of differences between groups shown in this study is likely related to gut immaturity limiting the infant's response to changes in feeding practices, inconsistent use of the guidelines, confounding factors, the small sample size, or the similarity between SP and the CPG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».