MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975425834 · doi:10.1177/146801810100100302

Globalization, the Restructuring of Labour Markets and Policy Convergence

2001· article· en· W1975425834 sur OpenAlexafffund
Stephen McBride, Russell Alan Williams

Notice bibliographique

RevueGlobal Social Policy · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaSimon Fraser University
Mots-clésGlobalizationConvergence (economics)RestructuringEconomicsWelfare stateActive labour market policiesMarket economyEconomic systemFlexicurityLabour economicsPolitical scienceUnemploymentEconomic growthPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article investigates the relationship between globalization and labour market reform by examining the Organization for Economic Co-operation and Development's (OECD's) ‘Jobs Strategy’. It has been argued that globalization requires, and the competitive forces unleashed by that process require, the national adoption of more flexible, market-based, or ‘neoliberal’ labour market policies or states will face declining labour market performance. Thus, the globalization thesis posits convergence in labour market policies around an emerging neoliberal norm. Through an examination of the Jobs Strategy and the empirical data collected by the OECD, this article reaches several interrelated conclusions. The evidence suggests little sign of sustained convergence in labour market policies. According to the OECD's analysis, many states have been reticent to adopt neoliberal labour market strategies. Secondly, there is good reason for non-convergence: states that have adopted a liberal strategy, as a group, have not performed particularly well. Despite globalization, there is a range of labour market policy choices available to states. Several welfare state labour market strategies continue to exist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,012
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Social PolicyMême sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207