MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975426326 · doi:10.1103/physrevlett.108.216401

Strong Coupling Superconductivity, Pseudogap, and Mott Transition

2012· article· en· W1975426326 sur OpenAlexaff
G. Sordi, P. Sémon, Kristjan Haule, A.–M. S. Tremblay

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Letters · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePhysics of Superconductivity and Magnetism
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced ResearchRegroupement Québécois sur les Matériaux de PointeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésPseudogapCondensed matter physicsPhysicsSuperconductivityMott insulatorMott transitionHubbard modelMean field theoryQuantum tunnellingCuprate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An intricate interplay between superconductivity, pseudogap, and Mott transition, either bandwidth driven or doping driven, occurs in materials. Layered organic conductors and cuprates offer two prime examples. We provide a unified perspective of this interplay in the two-dimensional Hubbard model within cellular dynamical mean-field theory on a 2×2 plaquette and using the continuous-time quantum Monte Carlo method as impurity solver. Both at half filling and at finite doping, the metallic normal state close to the Mott insulator is unstable to d-wave superconductivity. Superconductivity can destroy the first-order transition that separates the pseudogap phase from the overdoped metal, yet that normal state transition leaves its marks on the dynamic properties of the superconducting phase. For example, as a function of doping one finds a rapid change in the particle-hole asymmetry of the superconducting density of states. In the doped Mott insulator, the dynamical mean-field superconducting transition temperature T(c)(d) does not scale with the order parameter when there is a normal-state pseudogap. T(c)(d) corresponds to the local pair formation temperature observed in tunneling experiments and is distinct from the pseudogap temperature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil0,870

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations156
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review LettersMême sujetPhysics of Superconductivity and MagnetismTravaux en français237 207