MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975450477 · doi:10.1029/2006gl026113

Temporal fluctuations of microseismic noise in Yellowstone's Upper Geyser Basin from a continuous gravity observation

2006· article· en· W1975450477 sur OpenAlexaff
A. A. Tikku, D. C. McAdoo, M. S. Schenewerk, Eleanor C. Willoughby

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Waves and Analysis
Établissements canadiensGeoscience BCNorth Pacific Marine Science Organization
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceNational Aeronautics and Space AdministrationNational Science Foundation
Mots-clésMicroseismGeologyNoise (video)SeismologyStructural basinAmplitudeSeismic noiseCalderaGeodesyGeophysicsGeomorphologyVolcanoPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We find geodetically detectable events of significantly elevated microseismic noise in an eight day Scintrex CG‐3M continuous relative gravity occupation in the southern Upper Geyser Basin of the Yellowstone caldera. The noise is recorded as large excursions in the gravity data, with frequencies between 0.033 and 0.5 Hz, and durations of up to one hour. These microseismic excursions, with gravity root mean square [RMS] amplitudes of ∼50 to 350 μGal, are up to an order of magnitude larger than the observed background levels of noise. The noise is also recorded as elevated variability in the gravity RMS time‐series, with frequencies >0.033 Hz. We suggest that these periods of elevated and variable microseismicity reflect active hydrothermal processes in the geyser basin not captured previously.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,336
Score d'incertitude au seuil0,665

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetSeismic Waves and AnalysisTravaux en français237 207