End-of-life experience of children undergoing stem cell transplantation for malignancy: parent and provider perspectives and patterns of care
Notice bibliographique
Résumé
The end-of-life (EOL) experience of children who undergo stem cell transplantation (SCT) may differ from that of other children with cancer. To evaluate perspectives and patterns of EOL care after SCT, we surveyed 141 parents of children who died of cancer (response rate, 64%) and their physicians. Chart review provided additional information. Children for whom SCT was the last cancer therapy (n = 31) were compared with those for whom it was not (n = 110). SCT parents and physicians recognized no realistic chance for cure later than non-SCT peers (both P < .001) and were more likely to have a primary goal of cure at death (parents, P < .001; physicians, P = .02). SCT children were more likely to suffer highly from their last cancer therapy and die in the intensive care unit (both P < .001), with less opportunity for EOL preparation. SCT parents who recognized no realistic chance for cure more than 7 days before death along with the physician were more likely to prepare for EOL, and if their primary goal was to reduce suffering, to achieve this (P < .001). SCT is associated with significant suffering and less opportunity to prepare for EOL. Children and families undergoing SCT may benefit from ongoing discussions regarding prognosis, goals, and opportunities to maximize quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».