What's the Incidence of Delayed Splenic Bleeding in Children After Blunt Trauma? An Institutional Experience and Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The existence and incidence of delayed splenic bleeding (DSB) in children are controversial but the implications are significant. We sought to determine the incidence of DSB in children and to look for similarities between reported cases. METHODS: A retrospective cohort study of all children admitted from 1992 to 2006 to our level 1 pediatric trauma center with blunt splenic injuries to calculate the incidence of DSB. In addition, a systematic review of the literature was performed, looking for similarities between reported cases of DSB in children since 1980. RESULTS: Three hundred three children were admitted with blunt splenic injuries (mean age, 10 years +/- 4.5 years; boys 212 [70%]). Two hundred ninety-three (96%) were successfully managed nonoperatively. All-cause mortality was 20 of 303 (6.6%). We identified 1 of 303 (0.33%) children with DSB. The patient was a boy, aged 15 years. He presented 23 days after initial injury with DSB causing death. He had an uncomplicated admission after his initial grade IV injury. There have been 14 cases of DSB reported in the literature since 1980. Twelve (88%) were boys, with a mean age of 14 years +/- 4 years (with 11 of 14 (79%) being adolescent). The mean time to DSB was 10 days +/- 7 days. There were no similarities in mechanism, imaging characteristics, or presence of pseudoaneurysm between cases. CONCLUSION: DSB is exceedingly rare. Our institutional incidence is 1 of 303 (0.33%). The number and quality of reported cases is insufficient to draw conclusions on predisposing factors for DSB, however, most cases occur in adolescents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».