Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study aims to develop a set of dimensions for measuring the service of moneychangers. Design/methodology/approach Attributes for measuring the moneychanger service were created from exit interviews and a review of the literature, and then administered a survey to consumers who had just completed a currency exchange. Respondent feedback was factor analysed, creating six service dimensions: “appearances of the tangibles”, “cost of service”, “interpersonal skills”, “service delivery”, “administrative matters” and “display board”. Findings The “service delivery” and the “cost of service” dimensions exceeded customer expectations; the “appearances of tangibles” and the “interpersonal skills” dimensions fell short of expectations; “administrative matters” and the “display board” dimensions merely met expectations. A general finding of this study is that moneychangers, even though they are small businesses, are able to effectively compete with corporate giants (i.e. banks) in exchanging currencies; they achieve this through more than meeting customer expectations in respect of their service delivery and costs. Research limitations/implications Based on this research, it is recommended that researchers who conduct studies in service areas might first take steps to identify measures which are specific to the type of business being investigated. Practical implications From a practical viewpoint, if the proprietors of moneychanger businesses want to improve their service, they should take steps to upgrade the interpersonal skills of the staff who serve customers and the appearances of those tangibles which are visible during service encounters. Originality/value Develops a set of dimensions for a specific type of business.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».