One-Health Simulation Modelling: A Case Study of Influenza Spread between Human and Swine Populations using<i>NAADSM</i>
Notice bibliographique
Résumé
The circulation of zoonotic influenza A viruses including pH1N1 2009 and H5N1 continue to present a constant threat to animal and human populations. Recently, an H3N2 variant spread from pigs to humans and between humans in limited numbers. Accordingly, this research investigated a range of scenarios of the transmission dynamics of pH1N1 2009 virus at the swine-human interface while accounting for different percentages of swine workers initially immune. Furthermore, the feasibility of using NAADSM (North American Animal Disease Spread Model) applied as a one-health simulation model was assessed. The study population included 488 swine herds and 29, 707 households of people within a county in Ontario, Canada. Households were categorized as follows: (i) rural households with swine workers, (ii) rural households without swine workers, and (iii) urban households without swine workers. Forty-eight scenarios were investigated, based on the combination of six scenarios around the transmissibility of the virus at the interface and four vaccination coverage levels of swine workers (0-60%), all under two settings of either swine or human origin of the virus. Outcomes were assessed in terms of stochastic 'die-out' fraction, size and time to peak epidemic day, overall size and duration of the outbreaks. The modelled outcomes indicated that minimizing influenza transmissibility at the interface and targeted vaccination of swine workers had significant beneficial effects. Our results indicate that NAADSM can be used as a framework to model the spread and control of contagious zoonotic diseases among animal and human populations, under certain simplifying assumptions. Further evaluation of the model is required. In addition to these specific findings, this study serves as a benchmark that can provide useful input to a future one-health influenza modelling studies. Some pertinent information gaps were also identified. Enhanced surveillance and the collection of high-quality information for more accurate parameterization of such models are encouraged.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».