MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975467230 · doi:10.5539/ijef.v7n4p89

Study of Poverty Alleviation Effects for Chinese Fourteen Contiguous Destitute Areas Based on Entropy Method

2015· article· en· W1975467230 sur OpenAlexvenueno aff
Weiwei Chen, Danmeng Feng, Xiaoyuan Chu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Economics and Finance · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIncome, Poverty, and Inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyChinaGeographyIndex (typography)SocioeconomicsDistribution (mathematics)Economic growthEconomicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

China has begun to implement a new round of poverty alleviation and development since 2011, according to the regional distribution, the poverty counties were divided into fourteen destitute areas as the main battlefield in next ten years for China's poverty alleviation. In order to understand the poverty alleviation effects more objectively, this paper uses entropy method to evaluate fourteen contiguous destitute areas in China in 2012, and makes correlation analysis with two reference groups which is one of the Characteristic of this paper. The results show that, poverty alleviation effects of fourteen contiguous destitute areas in 2012 is generally poor, because the mean values of five different correlation degrees in table 3 are lower than 50%, that means the difference between the evaluation value for each area with the minimum reference group does not reach half of the difference between the maximum and minimum reference groups. LiuPan Mountain Area’s performance is the best, the lowest is Wumeng Mountain Area. It is surprising that the performance of Wuling Mountain Area, which is pioneer of regional development and poverty alleviation confirmed by State Council of China, is poor. The comprehensive evaluation value of Wuling Mountain Area is only above the value of Tibet Area and Wumeng Mountain Area. In addition, from the comparison of four first-level indexes, the index of production and life makes the best contribution for comprehensive poverty alleviation effects, followed by index of social development and economic development, and the index of works progress of poverty alleviation is ranked last.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Economics and FinanceMême sujetIncome, Poverty, and InequalityTravaux en français237 207