Exploring Primary School Teachers’ Conceptions of “Assessment for Learning”
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents primary school teachers’ conceptions of ‘assessment for learning’ in government schools in Brunei Darussalam. The Ministry of Education in Brunei introduced a 21st century education system (codenamed SPN21) in 2007 and one of the initiatives brought by SPN21 was the implementation of School Based Assessment for Learning (SBAfL). Prior to SBAfL, assessment in primary government schools was highly examination oriented, which placed a great emphasis on ‘assessment of learning’ rather than ‘assessment for learning’. The current study sought to explore teachers’ experiences in implementing SBAfL in government primary schools in Brunei. A qualitative approach to research using phenomenographic methodology was applied to provide in-depth insights into the ways in which these teachers applied assessment for learning in their lessons, having been teaching for many years in an education system that was highly examination oriented. Semi-structured in-depth interviews were used as the main data collection instrument. Interviews were transcribed verbatim and analysed to form categories of description depicting the qualitatively different ways in which these teachers experienced assessment for learning (SBAfL). A total of four categories of description emerged from the data analysis, and the findings suggest variations in the ways in which assessment for learning is conceptualised by the teachers, which in turn, may affect the effective implementation of SBAfL in promoting a 21st century education system in Brunei.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».