Using digital photography to document rectus femoris flexibility: A reliability study of the modified Thomas test
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Research indicates that rectus femoris muscle flexibility assessment techniques suffer from multiple sources of measurement error. OBJECTIVE: To examine whether scoring of rectus femoris muscle flexibility from digital photographs of clinical examination using the modified Thomas test would be highly reliable. METHODS: Twenty-eight individuals were digitally photographed while having their rectus femoris muscle flexibility evaluated using the modified Thomas test. Therapists were then asked to view these digital photographs and score participant's flexibility using modified Thomas test scoring criteria. A retest session was completed approximately 1-week later. RESULTS: Kappa values for positive/negative scoring (intra-rater experienced X¯ = 0.86, in-experienced X¯ = 0.98; interrater experienced X¯ = 0.95, in-experienced X¯ = 0.99) and ICC values for goniometer scoring (intra-rater experienced X¯ = 0.98, in-experienced X¯ = 0.98; interrater experienced X¯ = 0.97, in-experienced X¯ = 0.98) indicated very high levels of reliability. Measurement error values (SEM = 1.0°, ME = 1.53°, and CV = 3%) and Bland and Altman plots (with 95% limits of agreement) further illustrated the very small degree of scoring variance. CONCLUSIONS: Results indicate that goniometer and positive/negative scoring of rectus femoris muscle flexibility from digital photographs of clinical examination using the modified Thomas test were highly reliable. This finding suggests that using digital photography as a means to document patient function during clinical examination may serve as a method to help standardize physical assessment, minimize error measurement, and assist the clinician/researcher in establishing whether an observed change between testing sessions is clinically significant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle