MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975480553 · doi:10.4081/cp.2011.e91

Cost Awareness among Doctors in an Irish University-Affiliated Teaching Hospital

2011· review· en· W1975480553 sur OpenAlexaboutno aff
William H. C. Tiong, Michael V. O’Shaughnessy, S.T. O’Sullivan

Notice bibliographique

RevueClinics and Practice · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentIrishHealth careFamily medicineConfidence intervalPopulationTeaching hospitalMedical emergencyEmergency medicineNursingEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies in USA and Canada have found that physicians and physicians in training have a limited understanding of medical care costs. In this study, we set out to survey all grades of doctors in the surgical department, emergency department, and anaesthetic department in a university-affiliated, Irish teaching hospital. Open-ended questionnaires on cost of 25 routinely used items in the hospital were sent to each department. The aims of the study were to assess the present knowledge of cost among the various grades of doctors, and to evaluate the level of professional experience on cost awareness and their confidence in their estimates. We had an overall response rate of 56.8% with 68.5% of doctors admitted to have estimated more than 90% of their responses. Ninety three percent of doctors have no confidence in their estimates on cost of listed items. We found that the lack of cost awareness was universal among doctors of all grades (P = 0.236). The doctors in our study population showed a high level of inaccuracy on their estimates of cost of routinely used items with 84% of the items overestimated. Our results were discouraging and demonstrated that considerable educational activity will be necessary if doctors are to be more cost effective in meeting the national health care budget.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinics and PracticeMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207