Potential of Chemically Labile Fractions to Measure Mineralizable Soil Nitrogen
Notice bibliographique
Résumé
Nitrogen (N) in the soil is largely organic and is available to crops only after it is mineralized to inorganic N by microbial or enzyme action. To develop a soil test for guiding N applications, a method to predict the relative amount of organic N that will mineralize in a growing season is necessary. Several chemical analysis methods proposed in the literature to measure mineralizable N were examined for chemical interference, measurement precision, response to procedure modifications, and ability to distinguish differences among soils. The chemical analyses examined involved various acid or alkaline hydrolysis, with the resulting inorganic ammonium N measured by steam distillation and manual or automated diffusion. A gelatinous precipitate in the filtered and neutralized 6 M hydrochloric acid (HCl) hydrolysis solution interfered with magnesium oxide (MgO) diffusion traditionally used to measure inorganic ammonium N. Removing the precipitate appeared to circumvent the interference. The precipitate did not appear to interfere with the sodium hydroxide (NaOH) diffusion. The 6 M HCl hydrolysis extracted 34 to 103% of clay‐fixed ammonium in the soils. Steam distillation was shown to be an acceptable alternative to diffusion for measuring NaOH‐labile N. The vigor of NaOH measurement conditions caused differences in results, showing that precise and reproducible conditions are necessary. Several methods were closely correlated (r2 > 0.62) with N mineralized during aerobic incubations and could be considered for further evaluation for soil N testing. This study showed that modifications are required to several proposed analytical methods to improve their potential to estimate mineralizable N for fetilizer or other amendment recommendations for crop production
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».