Evidence for Altered LRP/RAGE Expression in Alzheimer Lesion Pathogenesis
Notice bibliographique
Résumé
There is significant evidence to suggest that a damaged or dysfunctional blood-brain barrier (BBB) may contribute to the pathogenesis of Alzheimer's disease (AD) lesions. Lipoprotein receptor-related protein (LRP-1) and receptor for advanced glycation end products (RAGE) are known to be important (BBB) capillary transport proteins. Altered expression of either of these capillary endothelial LRP-1 and RAGE receptor proteins could indicate a dysfunction of the BBB and its transport regulation of beta-amyloid (Abeta). Cortical samples from the superior temporal (ST) and calcarine occipital (COC) cortices of ten confirmed AD brains and ten comparison group (CG) brains were examined. The densities of neurofibrillary tangles (NFTs), senile plaques (SPs) and LRP-1 and RAGE positive capillaries were recorded and statistically analyzed. There was a statistically significant difference between AD and CG cases and the densities of LRP-1 and RAGE positive capillaries, the AD cases demonstrating the greater numbers. Further, in AD brains there were significant negative correlations between the Abeta burden of SPs and both LRP-1 and RAGE-positive capillaries [p < .001]. Additionally, there was a strong positive correlation between LRP-1 and RAGE capillaries in AD brains [p < .001]. These results suggest that alterations in the LRP-1 and RAGE mediated transport of Abeta take place in AD brains in lesion prone regions and may therefore contribute to SP lesion pathogenesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».