MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975499998 · doi:10.1108/eemcs-01-2014-0014

Coordinating cross-sector partnerships for water provision in Malawi

2015· article· en· W1975499998 sur OpenAlexaff
Jean‐François Soublière, Charlotte Cloutier

Notice bibliographique

RevueEmerald Emerging Markets Case Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePublic-Private Partnership Projects
Établissements canadiensHEC MontréalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStakeholderStakeholder analysisPublic relationsStakeholder managementBusinessPublic sectorDecentralizationGovernment (linguistics)Economic growthPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Subject area Public sector management, stakeholder management, collaboration and strategy. Study level/applicability Undergraduate (final-year) or master's-level students (Master in Public Administration, Master in Management). Designed for courses in nonprofit management, public administration and/or international development. Can also be used in any course, such as strategic management, sustainable development or corporate social responsibility, that covers stakeholder theory, or stakeholder management as a topic. Case overview Decentralization has changed the way core services are delivered to local populations in sub-Saharan Africa. This in turn has forced nongovernmental organizations, international aid agencies, corporations and other development partners to change the way they engage with government in their shared efforts to help improve the living conditions of people living under the threshold of poverty in this and other parts of the world. This modular ethnographic teaching case uses the specific example of the water sector in Malawi to help highlight the complexity of multiple stakeholder relations in an international development context. Expected learning outcomes Upon completion of this case, students should be able to: identify and understand the different goals and issues that individual stakeholders in cross-sector partnerships are dealing with; identify and understand the power/control dynamics at play in these relationships; analyse the advantages and disadvantages associated with different ways of coordinating multi-stakeholder partnerships; and develop recommendations for structuring multi-stakeholder relationships in developing and emerging markets that balance efficient service provision with concern for individual stakeholder priorities. Supplementary materials Teaching Notes are available for educators only. Please contact your library to gain login details or email support@emeraldinsight.com to request teaching notes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmerald Emerging Markets Case StudiesMême sujetPublic-Private Partnership ProjectsTravaux en français237 207