Comparison of Coping Responses to Symptoms Between First-Time Sufferers and Those With a Previous History of Acute Myocardial Infarction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Little is known about how experience with a previous acute myocardial infarction (AMI) impacts individuals' reactions to symptoms of a recurrent episode. Thus, the purpose of this study was to compare the use of coping strategies during an acute cardiac event in patients experiencing a first AMI with those experiencing a recurrent AMI. SUBJECTS AND METHODS: Secondary data analyses were performed to examine differences in the use of coping strategies between individuals with and without a history of AMI. Mann-Whitney U test was performed to compare those with (n = 26) and without (n = 109) a previous AMI with respect to 15 coping strategies, each of which was measured on a 5-point Likert scale. RESULTS AND CONCLUSIONS: Patients with a history of AMI were more likely to use prescribed medications to deal with their symptoms than were patients who did not have a previous AMI (M = 1.5 and 0.20; median = 2.0 and 0.0, respectively; P < .001). However, patients who had no previous AMI were more likely to respond by taking nonprescription medications (M = 0.90 and 0.60; median = 1.0 and 0.0, respectively; P = .04). The results suggest that patients with and without a history of AMI tend to respond to their symptoms with similar coping strategies. When differences occurred, patients with and without a history of AMI differed only with respect to the type of self-medication choices they made. Implications pertaining to these findings are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».