Comparison of Coping Responses to Symptoms Between First-Time Sufferers and Those With a Previous History of Acute Myocardial Infarction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Little is known about how experience with a previous acute myocardial infarction (AMI) impacts individuals' reactions to symptoms of a recurrent episode. Thus, the purpose of this study was to compare the use of coping strategies during an acute cardiac event in patients experiencing a first AMI with those experiencing a recurrent AMI. SUBJECTS AND METHODS: Secondary data analyses were performed to examine differences in the use of coping strategies between individuals with and without a history of AMI. Mann-Whitney U test was performed to compare those with (n = 26) and without (n = 109) a previous AMI with respect to 15 coping strategies, each of which was measured on a 5-point Likert scale. RESULTS AND CONCLUSIONS: Patients with a history of AMI were more likely to use prescribed medications to deal with their symptoms than were patients who did not have a previous AMI (M = 1.5 and 0.20; median = 2.0 and 0.0, respectively; P < .001). However, patients who had no previous AMI were more likely to respond by taking nonprescription medications (M = 0.90 and 0.60; median = 1.0 and 0.0, respectively; P = .04). The results suggest that patients with and without a history of AMI tend to respond to their symptoms with similar coping strategies. When differences occurred, patients with and without a history of AMI differed only with respect to the type of self-medication choices they made. Implications pertaining to these findings are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».