MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975508362 · doi:10.7202/038462ar

Professional Hockey and Urban Development: A Historical Case Study of the Vancouver Arena, 1911–1914

2009· article· en· W1975508362 sur OpenAlexvenueaboutno aff
John Wong

Notice bibliographique

RevueUrban History Review · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)ClubStadiumCapital (architecture)WelfareUrban planningPublic administrationPublic relationsPolitical scienceManagementBusinessEconomic growthEngineeringHistoryLawCivil engineeringEconomicsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the Vancouver Arena, also known as the Denman Street Arena, and its impact in the immediate six city blocks along Georgia street between Bidwell and Chilco streets. An enterprise of the Patrick family, the Vancouver Arena was built in 1911 to house the Vancouver Professional Hockey Club in the new Pacific Coast Hockey Association, also a Patrick family undertaking. Prior to the Second World War, sport entrepreneurs generally subscribed to the principle of free enterprise, which eschewed government interference. Unlike professional team owners of today, they viewed government financial aid as corporate welfare, an idea antithetical to the capitalistic tendencies of business owners at the time. These early sport promoters usually raised capital through means other than government largess. Municipalities, on the other hand, did not consciously include sport facilities as part of their urban planning. Unlike in stadium and arena projects today, there were no efforts made by promoters to link the construction of a sport facility with the economic health of the city. The case of the Vancouver Arena demonstrates that a sport facility had minimal impact on its immediate vicinity, but the larger economic climate of the city and region had a more significant influence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,315
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban History ReviewMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207