MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975509829 · doi:10.1016/j.jom.2010.10.001

Balancing priorities: Decision‐making in sustainable supply chain management

2010· article· en· W1975509829 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Operations Management · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainable Supply Chain Management
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupply chainTriple bottom lineProfitability indexSustainabilitySupply chain managementBusinessRestructuringSupply chain risk managementBalance (ability)Forcing (mathematics)Industrial organizationEnvironmental economicsService managementProcess managementMarketingEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The need for environmental protection and increasing demands for natural resources are forcing companies to reconsider their business models and restructure their supply chain operations. Scholars and proactive companies have begun to create more sustainable supply chains. What has not been fully addressed is how organizations deal with short‐term pressures to remain economically viable while implementing these newly modeled supply chains. In this study, we use theory‐building through case studies to answer the question: how do organizations balance short‐term profitability and long‐term environmental sustainability when making supply chain decisions under conditions of uncertainty? We present five sets of propositions that explain how exemplars in green supply chain management make decisions and balance short and long term objectives. We also identify four environmental postures that help explain the decisions organizations make when dealing with strategic trade‐offs among the economic, environmental and social elements of the triple‐bottom‐line.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle