MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975510125 · doi:10.1590/s1519-69842008000300011

Effects of a fire on a population of treefrogs (Scinax cf. alter, Lutz) in a restinga habitat in southern Brazil

2008· article· en· W1975510125 sur OpenAlexfundno aff
CFD. Rocha, CV. Ariani, Vanderlaine Amaral de Menezes, Davor Vrcibradic

Notice bibliographique

RevueBrazilian Journal of Biology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade do Estado do Rio de JaneiroConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCanadian Foundation for Dietetic Research
Mots-clésBiologyPopulationEcologyHabitatPredationVegetation (pathology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The area of the Dunas da Joaquina, in Santa Catarina island, contains one of the most important remnants of restinga habitat in Santa Catarina State, southern Brazil. In December 2003, a fire occurred in a portion of this area, affecting most of the vegetation, including the bromeliad community. In this study, the density of individuals and the diet composition of the bromelicolous treefrog Scinax cf. alter were compared between the area affected by the fire and an adjacent unburned area. One-hundred-and-fifty-eight ground bromeliads (Vriesea friburguensis) were dissected and searched for the presence of treefrogs among their leaves. We found 30 frogs in 29.5% (23/78) of the bromeliads from the unburned site, with a mean of 1.3 frogs per rosette, and 15 frogs in 12.5% (10/80) of the bromeliads from the burned site, with a mean of 1.6 frogs per rosette. Eight (27%) of the frogs from the unburned site and eleven (73%) of those from the burned site had empty stomachs. Frogs from the burned site also contained less prey per stomach than those from the unburned site. The data suggest that the fire has negatively affected the local population of Scinax cf. alter, though it is possible that the population can recover.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrazilian Journal of BiologyMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207