Validation of a HOME Injury Survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are no validated observational surveys to assess injury hazards in the home environment. OBJECTIVE: To evaluate the reproducibility and reliability of a survey quantifying home injury hazards for children. METHODS: A nested cohort of children in the intervention arm of the Home Observations and Measures of the Environment (HOME) Study trial were analysed. The number and density of hazards were quantified by research assistants in the homes of participants at a baseline visit (BHV) for four high-risk rooms (kitchen, main activity room, child's bathroom and child's bedroom) and stairways and later at an intervention planning visit (IPV) for the four high-risk rooms and entire household. Statistical analysis included Pearson correlation, Bland-Altman analysis of agreement, analysis of variance and kappa statistics. RESULTS: There were 163 households with measurements at BHV and IPV. The number and density of hazards for the four high-risk rooms correlated significantly between BHV and IPV (r = 0.50 and 0.75, respectively). The number and density of hazards for the four high-risk rooms correlated significantly with that for the whole household at the IPV (r = 0.17 and 0.52, respectively). The number of injury hazards was significantly higher in the kitchen than in the other high-risk rooms, whereas density was highest in the child's bathroom. Inter-rater reliability between research assistants, as measured by the kappa statistic, was excellent with a mean of 0.81. CONCLUSIONS: The HOME Injury Survey was a reliable and replicable tool for quantifying residential injury hazards. The density of injury hazards was a more stable and valid measure than the number of injury hazards.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».