MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975513957 · doi:10.1097/aud.0b013e31819ec93a

The Effect of Instantaneous Input Dynamic Range Setting on the Speech Perception of Children with the Nucleus 24 Implant

2009· article· en· W1975513957 sur OpenAlexaff
Lisa S. Davidson, Margaret W. Skinner, Beth A. Holstad, Beverly T. Fears, Marie K. Richter, Margaret Matusofsky, Christine Brenner, Timothy A. Holden, Amy Lynn Birath, Jerrica Kettel, Susan Scollie

Notice bibliographique

RevueEar and Hearing · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersCity University of New York
Mots-clésLoudnessAudiologySpeech perceptionCochlear implantConsonantHearing aidSpeech recognitionNoise (video)Intelligibility (philosophy)PsychologyMathematicsPerceptionMedicineComputer scienceArtificial intelligenceVowel

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Objective: The purpose of this study was to examine the effects of a wider instantaneous input dynamic range (IIDR) setting on speech perception and comfort in quiet and noise for children wearing the Nucleus 24™ implant system and the Freedom™ speech processor. In addition, children's ability to understand soft and conversational level speech in relation to aided sound-field thresholds was examined. Design: Thirty children (age, 7 to 17 years) with the Nucleus 24 cochlear implant system and the Freedom speech processor with two different IIDR settings (30 versus 40 dB) were tested on the Consonant Nucleus Consonant (CNC) word test at 50 and 60 dB SPL, the Bamford-Kowal-Bench Speech in Noise Test, and a loudness rating task for four-talker speech noise. Aided thresholds for frequency-modulated tones, narrowband noise, and recorded Ling sounds were obtained with the two IIDRs and examined in relation to CNC scores at 50 dB SPL. Speech Intelligibility Indices were calculated using the long-term average speech spectrum of the CNC words at 50 dB SPL measured at each test site and aided thresholds. Results: Group mean CNC scores at 50 dB SPL with the 40 IIDR were significantly higher (p < 0.001) than with the 30 IIDR. Group mean CNC scores at 60 dB SPL, loudness ratings, and the signal to noise ratios-50 for Bamford-Kowal-Bench Speech in Noise Test were not significantly different for the two IIDRs. Significantly improved aided thresholds at 250 to 6000 Hz as well as higher Speech Intelligibility Indices afforded improved audibility for speech presented at soft levels (50 dB SPL). Conclusion: These results indicate that an increased IIDR provides improved word recognition for soft levels of speech without compromising comfort of higher levels of speech sounds or sentence recognition in noise. The ability of children to understand speech at soft and conversational levels with two instantaneous input dynamic range (IIDR) settings (30 & 40) on the Freedom Cochlear Implant Processor™ was examined for thirty children (age 7-17). Aided threshold and recorded speech perception testing was conducted using FM tones, noise-bands, Ling 6 sounds, loudness scaling, CNC words at 50 & 60 dB SPL and the BKB-SIN. Results revealed that mean group thresholds were 6-8 dB better with the 40 IIDR. Group mean CNC word scores at 50 dB SPL were significantly better with the 40 IIDR (59.2% vs. 47.8%) while the CNC word scores at 60 dB SPL and BKB-SIN scores at 65 dB SPL were not significantly different. It was concluded that an IIDR of 40 provided significantly better sound-field thresholds and this enabled the children to achieve significantly better CNC word scores at 50 dB SPL by making more sounds audible and recognizable. The BKB-SIN SNR-50 and loudness ratings results were not significantly different between the two IIDR settings, thus improved aided thresholds and recognition of soft speech does not compromise recognition of speech in noise or comfort of higher level sounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEar and HearingMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207