Chronopharmacology of Intrathecal Sufentanil for Labor Analgesia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The pharmacokinetic and pharmacodynamic characteristics of opioids vary throughout the day, as demonstrated for oral morphine in chronic pain. However, little is known about the chronobiology of intrathecal lipid soluble opioids used for labor analgesia. The aim of this prospective study was to determine whether the duration of action of intrathecally administered sufentanil is influenced by the time of administration. METHODS: Ninety-one women in the first stage of labor were enrolled. Labor analgesia was first provided by 10 microg intrathecal sufentanil. The duration of action of intrathecal sufentanil was measured and analyzed by the cosinor method to determine periodic intraday variation. RESULTS: Pain assessed by a visual analog score was not different among patients (70 +/- 17 mm) before the injection of intrathecal sufentanil. Rhythm analysis revealed a mean ( +/- SD) duration of analgesia (mesor) of 93.0 +/- 3.8 min. A highly significant 12-h rhythm was found, with two peaks: One was near midnight (0.78 +/- 0.6 h), and the other was near noon (12.78 +/- 0.6 min) (P < 0.01). The amplitude of this 12-h component was 16.1 +/- 5.5 min. CONCLUSIONS: The duration of intrathecal sufentanil analgesia exhibited a temporal pattern with 30% variations throughout the day period. The authors point out that the lack of consideration of chronobiological conditions in intrathecally administered analgesia studies can cause significant statistical bias. Further studies dealing with intrathecal opioids should consider the time of drug administration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».