MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975546144 · doi:10.1063/1.1544423

Two linear beetle-type scanning tunneling microscopes

2003· article· en· W1975546144 sur OpenAlexaff
Jennifer MacLeod, Antje Lucas-Moffat, Jill A. Miwa, Andrew G. Mark, Graeme Mullins, R. H. J. Dumont, G. Constant, A. B. McLean

Notice bibliographique

RevueReview of Scientific Instruments · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueForce Microscopy Techniques and Applications
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceSlippingScanning tunneling microscopeNanotechnologyGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two beetle-type scanning tunneling microscopes are described. Both designs have the thermal stability of the Besocke beetle and the simplicity of the Wilms beetle. Moreover, sample holders were designed that also allow both semiconductor wafers and metal single crystals to be studied. The coarse approach is a linear motion of the beetle towards the sample using inertial slip–stick motion. Ten wires are required to control the position of the beetle and scanner and measure the tunneling current. The two beetles were built with different sized piezolegs, and the vibrational properties of both beetles were studied in detail. It was found, in agreement with previous work, that the beetle bending mode is the lowest principal eigenmode. However, in contrast to previous vibrational studies of beetle-type scanning tunneling microscopes, we found that the beetles did not have the “rattling” modes that are thought to arise from the beetle sliding or rocking between surface asperities on the raceway. The mass of our beetles is 3–4 times larger than the mass of beetles where rattling modes have been observed. We conjecture that the mass of our beetles is above a “critical beetle mass.” This is defined to be the beetle mass that attenuates the rattling modes by elastically deforming the contact region to the extent that the rattling modes cannot be identified as distinct modes in cross-coupling measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Scientific InstrumentsMême sujetForce Microscopy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207