Entrained‐flow gasifier fuel blending studies at pilot scale
Notice bibliographique
Résumé
Abstract For the foreseeable future, coal and petroleum‐based materials, such as petroleum Coke, residuals, and high‐sulphur fuel oil, are being adopted as the feedstocks of choice for gasification projects. Of particular interest from a Canadian perspective is Coke generated from the thermal cracking of the oil sands in Western Canada. Oil sand Coke contains high sulphur (5–6%), and also typically has a low volatile content, and lower reactivity than most coals. Experimental runs have recently been conducted on the pilot‐scale entrained‐flow gasifier at CETC‐Ottawa, blending oil sand Coke with sub‐bituminous and lignite coals, to try and enhance the gasification potential of these materials. Blending Genesee sub‐bituminous coal with the delayed oil sands Coke was found to alleviate problems encountered with slag plugging the reactor when running with Genesee coal alone. Blends of Genesee sub‐bituminous and Boundary Dam lignite coals with Coke achieved higher carbon conversions and cold gas efficiencies than runs completed with the Coke by itself. While using CO 2 as the conveying gas into the gasifier was not found to significantly affect the conversion obtained, steam addition was found to have a marked effect on CO and H 2 concentrations in the syngas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».