MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975564068 · doi:10.1021/ct800384h

Conformational Studies of Methyl β-<scp>d</scp>-Arabinofuranoside Using the AMBER/GLYCAM Approach

2009· article· en· W1975564068 sur OpenAlexaff
Hashem A. Taha, Norberto Castillo, Pierre–Nicholas Roy, Todd L. Lowary

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemical Theory and Computation · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCarbohydrate Chemistry and Synthesis
Établissements canadiensAlberta Glycomics CentreUniversity of AlbertaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConformational isomerismSolvationRing (chemistry)ChemistryMolecular dynamicsHydroxymethylComputational chemistryMoleculePopulationCrystallographyStereochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Furanosides are important constituents of a number of glycoconjugates from many microorganisms. The highly flexible nature of these furanosyl moieties is believed to contribute significantly to their role in biological processes. Therefore, an understanding of the conformational preferences of these molecules is an important area of research. As part of a larger program involved in the conformational analysis of mycobacterial oligofuranosides, molecular dynamics simulations on methyl β-d-arabinofuranoside (3) have been carried out using the AMBER forcefield and the GLYCAM carbohydrate parameter set. This approach was used to predict the rotamer population distribution about the hydroxymethyl group (C4-C5 bond) as well as the ring puckering of this flexible ring system. Comparison of the conformer distributions obtained during the simulation of 3 using the TIP3P water model with those obtained by analysis of (1)H-(1)H coupling constant data indicated that this water model was insufficient to describe the solvation of this system. However, the use of the TIP4P and TIP5P models led to improved agreement with conformer populations obtained from NMR data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,358

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chemical Theory and ComputationMême sujetCarbohydrate Chemistry and SynthesisTravaux en français237 207