MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975570234 · doi:10.1097/00000539-200206000-00036

Acute Vision Impairment: Does It Affect an Anesthesiologist’s Ability to Intubate the Trachea?

2002· article· en· W1975570234 sur OpenAlexaff
Michael J. Tessler, Stamatina T. Trihas, Olga Overbury, Thiérry Ducruet

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntubationAnesthesiaBlind spotVisual fieldTracheal intubationEndotracheal intubationAirwaySurgeryOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: The result of impaired vision on an anesthesiologist's ability to intubate the trachea is unknown. We studied 12 attending staff anesthesiologists as they intubated 2 anesthesia mannequins (A and B) under 6 conditions. The conditions were: 1) usual vision, 2) central-vision loss with 20/500 bilaterally and a 24 degrees central scotoma, 3) peripheral-field loss with 20/20 bilaterally and a 7 degrees visual field, 4) peripheral-field loss with 20/20 bilaterally and a 3.5 degrees visual field, 5) central-vision loss with 20/200 bilaterally and a 12 degrees central scotoma, and 6) right eye ocular media opacity and 20/70 left eye usual acuity. The time to intubation was recorded by stopwatch from gripping the laryngoscope until the anesthesiologist signaled that the endotracheal tube was properly placed in the trachea. The mean +/- SD times to intubation for Mannequins A and B were 16.0 +/- 3.3, 31.9 +/- 10.4, 26.4 +/- 9.0, 26.4 +/- 7.7, 22.4 +/- 5.1, 25.5 +/- 16.9 and 16.6 +/- 6.6, 26.9 +/- 10.0, 21.4 +/- 9.2, 21.4 +/- 5.8, 21.5 +/- 7.7, 17.7 +/- 5.1 s for the 6 conditions, respectively. Multiple analysis of variance revealed a highly significant difference for the time to successful intubation between the anesthesiologists' usual vision and the vision-impaired conditions. There was a significant improvement in time to successful intubation from the first to subsequent intubation attempts. There were also more esophageal intubations in the vision-impaired conditions. This implies that anesthesiologists who develop acute severe vision impairment might have more difficulty intubating the trachea, which could initiate more critical incidents. The results of this study cannot be applied to anesthesiologists with chronic vision impairment. IMPLICATIONS: We found that acute severe vision impairment adversely affects the anesthesiologist's ability to intubate the trachea. This implies that anesthesiologists with acute onset of severe visual handicaps might have more difficulty intubating the trachea, which could initiate more critical incidents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207