MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1975575773 · doi:10.1118/1.3182621

TH‐C‐BRC‐07: An Investigation of the Effect of Micro‐CT Radiation Dose On Tumor Growth in Mice

2009· article· en· W1975575773 sur OpenAlexaboutno aff
K Foster, Nancy L. Ford

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNuclear medicineMedicineMedical imagingDosimetryMelanomaRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This study is designed to determine the impact of longitudinal micro‐CT imaging on tumor growth in mice. Method and Materials: C57BL/6 mice were divided into four groups, a control group and 3 imaging groups. The control group received no imaging while each remaining group underwent a different imaging protocol. Each mouse received an inoculation of 2×10̂5 B16F1 cells (murine melanoma), subcutaneously in the right hind flank. All imaging was performed on a fast volumetric micro‐CT scanner (GE LocusUltra, London, Canada). The three imaging protocols were as follows: 1. ‘Low dose’ ‐ An 8 second scan with tube settings of 80 kVp and 70 mA (∼ 7 cGy entrance dose per scan), 2. ‘Medium dose’ — 30 second scan at 80 kVp and 50 mA (∼ 17 cGy entrance dose per scan) and 3. ‘High dose’ ‐ 50 second scan at 80 kVp and 50 mA (∼27 cGy entrance dose per scan). The imaging was performed four times: once every four days, starting on the fourth day post inoculation. After the final imaging session each tumor was excised, weighed and imaged (to obtain the final tumor volume) and then processed for histology. Final tumor mass and volume are used to evaluated the impact of longitudinal micro‐CT imaging on the tumor growth. Results: Preliminary results have been obtained for n=8 mice per group. An ANOVA test indicates a significant difference in mean final tumor mass (p = 0.049), with the ‘Low dose’ tumors being largest on average. Conclusion: These preliminary results indicate the ‘Low dose’ tumors have a faster growth rate than the tumors in the other groups, however the power of this test is low (β = 0.49). We are currently working to increase the sample size to n = 16, which should yield acceptable power (β ≈ 0.1).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging→Travaux en français237 207→