The Nocturnal Oviposition Behavior of Carrion Flies in Rural and Urban Environments: Methodological Problems and Forensic Implications
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACTUnequivocal identification of the time at which larvae are deposited upon a carcass is essential for applying maggots as estimators of the post-mortem interval of that carcass. However, there is controversy as to whether flies oviposit at night or not. Nocturnal exposure of rat carcasses at three sites in the Cincinnati metropolitan region was used to examine this behavior for two field seasons, 2005 and 2006. In the 2005 field season, nocturnally exposed bait rats were observed to harbor live larvae following a maturation period, but all of the positive results were discovered to have resulted from post-exposure contamination. In the 2006 field season several methods were changed to correct for contamination and in that field season, nocturnal ovipositing was not found to occur.RÉSUMÉL'identification non-équivoque du temps où des larves sont déposées sur une carcasse est essentiel pour appliquer des asticots comme estimateurs de l'interval post-mortem de cette carcasse. Cependant, le fait que les mouches déposent des œufs ou non pendant la nuit est controversé. L'exposition nocturne de carcasses de rats à trois sites dans la région du Cincinnati métropolitain a été utilisée afin d'examiner ce comportement lors de deux saisons, soit 2005 et 2006. Au cours de la saison 2005, on a observé sur les rats exposés de nuit, des larves vivantes après la période de maturation mais on a découvert que tous les résultats positifs étaient dûs à une contamination ayant eue lieu après l'exposition. Pour la saison 2006, quelques méthodes ont été changées afin d'éviter la contamination et, dans cette saison, le dépôt d'œufs nocturne ne s'est pas produit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».