The Effects of Cross Links on Adiabatic Two-Phase Flow Characteristics in Scaled Microchannel Heat Sinks
Notice bibliographique
Résumé
The effects of cross-links, introduced in the channel core of an array of parallel scaled microchannels, were investigated by comparison of the flow distribution in six different multichannel configurations. A standard straight channel test section and five other test sections, which incorporated cross-links were used. One case includes two cross-links located at 1/3 and 2/3’s of the channel length, with their width varied by one, two, and three times the channel width. Whereas, four and six cross-links were used for the other case. All test sections had 45 parallel rectangular channels, with a hydraulic diameter of 1.59 mm, and were fabricated from clear acrylic to enhance flow visualization. The flow distribution was monitored at four select channels. The working mixture was air and water with superficial velocities ranging from 0.03 to 9.93 m/s, and 0.04 to 0.83 m/s, respectively. This corresponds to an observed range of flow quality between 0 and 0.25, whereby the mass flux range is from 42 kg/m2s to 834 kg/m2s. The cross-linked designs permit fluid communication between channels, and the results showed that there is a significant impact on flow distribution when compared to the straight channel design. This is due to flow sharing between neighboring channels. Flow patterns were presented in terms of fractional time function, and provided further insight to flow characteristics. Comparing with a single channel flow regime map, the expected intermittent flow regime was observed 84% to 90% of the time for the cross-linked designs, whereas 65% to 80% of that for the straight channel design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».