MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975581345 · doi:10.1139/x00-189

Genetic parameters and provenenance variation of <i>Pinus caribaea</i> var. <i>hondurensis</i> in 48 international trials

2001· article· en· W1975581345 sur OpenAlexvenueno aff
Gary R. Hodge, W. S. Dvorak

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeritabilityPinus <genus>ProvenanceBiologyGenetic gainGenetic variationSelection (genetic algorithm)ForestryGenetic variabilityVolume (thermodynamics)Genetic correlationAnimal scienceGeographyGenotypeBotanyEvolutionary biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A total of 23 provenances or sources of Pinus caribaea var. hondurensis (Sénécl) Barr. et Golf. were tested in 48 provenance–progeny trials in Colombia, Brazil, and Venezuela. In Brazil and Venezuela, 8-year heights were approximately 12 m, while in Colombia, mean 8-year height was less than 8 m. The growth rates of the unimproved material correspond approximately to volumes of 14–15 m3·ha–1·year–1 of wood on sites in Brazil and Venezuela, and 4–5 m3·ha–1·year–1 in Colombia. Provenances had similar growth rankings in the different countries, with a type-B provenance correlation of 0.63. The best native provenances were Limón and Guanaja, Honduras. Improved first-generation sources from Queensland, Australia and Zululand, South Africa, were 5–12% better than the mean of the unimproved provenances, depending on country where planted. Mean single-site heritability for volume growth is approximately 0.18. Potential genetic gain for volume at 8 years from selection within provenance is around 30%. Foxtailing is also under moderate genetic control with heritability around 0.15. Genotype × environment interaction for volume growth is generally higher for tests located in different countries than in the same countries. Selection for age-8 volume using age-5 data would be 93% as effective as selection at age 8.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207