High pregnancy rates and reproductive health indicators among female injection-drug users in Vancouver, Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the incidence of pregnancy among active injection-drug users and to identify factors associated with becoming pregnant. METHODS: The Vancouver Injection Drug User Study (VIDUS) is a prospective cohort study that began in 1996. Women who had completed a baseline and at least one follow-up questionnaire between June 1996 and January 2002 were included in the study. Parametric and non-parametric methods were used to compare characteristics of women who reported pregnancy over the study period with those who did not over the same time period. RESULTS: A total of 104 women reported a primary pregnancy over the study period. The incidence of pregnancy over the follow-up period was 6.46 (95% confidence interval (CI) 5.24-7.87) per 100 person-years. The average age of women who reported pregnancy was younger than that of women who did not report pregnancy (27 vs. 32 years, p < 0.001). Women of Aboriginal ethnicity were more likely to report pregnancy (odds ratio 1.6, 95% CI 1.0-2.5). Comparison of drug use showed no significant differences in pregnancy rate with respect to the use of heroin, cocaine or crack (p > 0.05). In examining sexual behavior, women who reported having had a regular partner in the previous 6 months were three times more likely to have reported pregnancy. Despite the fact that 67% of women in this study reported using some form of contraception, the use of reliable birth control was low. Only 5% of women in our study reported the use of hormonal contraceptives. CONCLUSION: There were a high number of pregnancies among high-risk women in this cohort. This corresponded with very low uptake of reliable contraception. Innovative strategies to provide reproductive health services to at-risk women who are injecting drugs is a public health priority.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».