Meta‐analysis: targeting the intestinal microbiota in prophylaxis for post‐operative Crohn’s disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Enteric bacteria play an important early role in the pathogenesis of Crohn's disease. AIM: To perform a meta-analysis of trials testing antibiotics or probiotics for prevention of post-operative recurrence of Crohn's disease. METHODS: Review of all randomized controlled trials comparing antibiotics or probiotics with placebo in prevention of endoscopic or clinical recurrence of Crohn's disease after surgical resection. Fixed-effect meta-analysis was performed with dichotomous data summarized using relative risk with 95% confidence intervals, where appropriate. RESULTS: Seven studies were identified as suitable for inclusion (two comparing antibiotics with placebo, five comparing probiotics with placebo). The use of nitroimidazole antibiotics (metronidazole, ornidazole) reduced the risk of clinical (RR 0.23; 95% CI 0.09-0.57, NNT = 4) and endoscopic (RR 0.44; 95% CI 0.26-0.74, NNT = 4) recurrence relative to placebo. However, these agents were associated with higher risk of adverse events (RR 2.39, 95% CI 1.5-3.7) and patient withdrawal. Probiotic administration was not associated with any significant difference in risk of recurrence compared with placebo. CONCLUSIONS: Nitroimidazole antibiotics are effective in the prevention of post-operative Crohn's disease recurrence, but their side-effects limit acceptability. Probiotics have failed to show efficacy for post-operative prophylaxis, but may merit further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,045 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».