MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975602066 · doi:10.1037/a0020288

Emotion enhanced retention of cognitive skill learning.

2010· article· en· W1975602066 sur OpenAlexafffund
Stephan Steidl, Fathima Razik, Adam K. Anderson

Notice bibliographique

RevueEmotion · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyForgettingMnemonicCognitive psychologyArousalCognitionDeclarative memoryContext (archaeology)Episodic memoryEncoding (memory)Dreyfus model of skill acquisitionDevelopmental psychologySocial psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ample evidence suggests that emotional arousal enhances declarative/episodic memory. By contrast, there is little evidence that emotional enhancement of memory (EEM) extends to procedural skill based memory. We examined remote EEM (1.5-month delay) for cognitive skill learning using the weather prediction (WP) probabilistic classification task. Participants viewed interleaved emotionally arousing or neutral pictures during WP acquisition. Arousal retarded initial WP acquisition. While participants in the neutral condition showed substantial forgetting of WP learning across the 1.5-month delay interval, the arousal condition showed no evidence of forgetting across the same time period. Thus, arousal during encoding determined the mnemonic fate of cognitive skill learning. Emotional enhancement of WP retention was independent of verbally stated knowledge of WP learning and EEM for the picture contexts in which learning took place. These results reveal a novel demonstration of EEM for cognitive skill learning, and suggest that emotional arousal may in parallel enhance the neural systems that support procedural learning and its declarative context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmotionMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207