MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975617396 · doi:10.1089/jwh.2006.0149

Glucosamine Use in Pregnancy: An Evaluation of Pregnancy Outcome

2007· article· en· W1975617396 sur OpenAlexaffabout
Anna Sivojelezova, Gideon Koren, Adrienne Einarson

Notice bibliographique

RevueJournal of Women s Health · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePregnancyObstetricsAbortionTherapeutic abortionBirth weightGestational ageLow birth weightAdverse effectInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Glucosamine (GLS) is an endogenous aminomonosaccharide. It is used as a disease-modifying agent for the treatment of osteoarthritis. There is no information regarding its use in pregnancy. Our objective was to determine whether GLS treatment in pregnancy is associated with an increased risk of major malformations or other adverse outcomes. METHODS: Pregnant women were recruited from The Motherisk Program at the Hospital for Sick Children, Toronto, Canada. Women exposed to GLS were compared with women exposed to nonteratogenic agents. They were matched for gestational age at time of call, maternal age, and cigarette and alcohol consumption. Rates of major malformations and other end points of interest were compared between the two groups. RESULTS: We were able to ascertain the outcomes of 54 women who used GLS during pregnancy (34 during organogenesis). There were 50 live births (two sets of twins), 4 spontaneous abortions, 1 therapeutic abortion, and 1 stillbirth, with no major malformations. The mean birth weight was 3524 +/- 482 g, and the median gestational age at birth was 39 weeks (range 37-40). CONCLUSIONS: These limited data suggest no increased risk for major malformations or other adverse fetal effects following the use of GLS during pregnancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Women s HealthMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207