MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975620799 · doi:10.1117/1.3611015

Toward a digital camera to rival the human eye

2011· article· en· W1975620799 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Electronic Imaging · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCCD and CMOS Imaging Sensors
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceHuman eyeComputer visionArtificial intelligenceHuman visual system modelImage resolutionDigital imagingImage sensorDigital imageDigital cameraLens (geology)Image processingOpticsImage (mathematics)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

All things considered, electronic imaging systems do not rival the human visual system despite notable progress over 40 years since the invention of the CCD. This work presents a method that allows design engineers to evaluate the performance gap between a digital camera and the human eye. The method identifies limiting factors of the electronic systems by benchmarking against the human system. It considers power consumption, visual field, spatial resolution, temporal resolution, and properties related to signal and noise power. A figure of merit is defined as the performance gap of the weakest parameter. Experimental work done with observers and cadavers is reviewed to assess the parameters of the human eye, and assessment techniques are also covered for digital cameras. The method is applied to 24 modern image sensors of various types, where an ideal lens is assumed to complete a digital camera. Results indicate that dynamic range and dark limit are the most limiting factors. The substantial functional gap, from 1.6 to 4.5 orders of magnitude, between the human eye and digital cameras may arise from architectural differences between the human retina, arranged in a multiple-layer structure, and image sensors, mostly fabricated in planar technologies. Functionality of image sensors may be significantly improved by exploiting technologies that allow vertical stacking of active tiers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,623
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle