Notice bibliographique
Résumé
The anhedonia hypothesis of drug addiction posits that drugs of abuse target the same neural systems as natural rewards such as food and sex. The most likely candidate brain region is the mesolimbic dopamine system. In animals, dopamine is released in the ventral striatum, or nucleus accumbens, in response to food, sexual mates, and to almost all drugs of abuse. There are several predictions one can make from the anhedonia hypothesis: (1) dopamine release in response to reinforcers will correlate with the degree of pleasure experienced; (2) natural reinforcers and drugs of abuse will release dopamine in the same brain areas; (3) aversive stimuli will not release dopamine. These predictions can be tested with PET experiments in human subjects. The method we use consists in comparing the binding potential of the D2 ligand [11C]raclopride in baseline and activation conditions. Studies in humans: Oral amphetamine and alcohol caused dopamine release in the ventral striatum in humans. The effect was greater in individuals with the novelty-seeking personality, a risk factor for addiction. The effect did not correlate with pleasure. However, while alcohol and amphetamine caused dopamine release in the ventral striatum, two natural rewards (money and food) targeted the main body and dorsal portion of the striatum. Thus there may be a dissociation between natural and drug rewards with respect to dopamine transmission. Another possibility is that conditioned rewarding stimuli target different brain regions than novel ones. We provided evidence for this second explanation by measuring dopamine release in response to smoking cigarettes in habitual smokers. Cigarette smoking caused dopamine release in the dorsal striatum. Finally, human and animal data suggest that hyper-responsiveness of the dopamine system may be a risk factor for addiction. How does dopamine hyper-responsiveness develop? We investigated this issue using two paradigms. We showed that poor parental bonding early in life was associated with a greater dopamine response to mental stress in adulthood. We also demonstrated sensitization in human subjects: we showed that repeated doses of oral amphetamine caused an enhanced response to subsequent amphetamine. This effect persisted after one year (See Figure 1).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».