Duration of socialization influences responses to a mirror: responses of dominant and subordinate crayfish diverge with time of pairing
Notice bibliographique
Résumé
Reflective surfaces have been shown previously to modify behaviour in socialized crayfish. Socializing crayfish by pairing them for two weeks established a hierarchy with one dominant and one subordinate crayfish per pair. Dominant crayfish exhibited specific behaviours, such as cornering, turning and crossing, more frequently in a reflective environment than in a non-reflective environment. After 2 weeks of pairing, subordinate crayfish did not respond in this manner but, instead, performed more reverse walking in a reflective environment. The present study investigated how the length of social pairing affects the response to mirrors. Crayfish from a communal tank were paired for 30 min or for 3 days, and their activity was videotaped for 20 min in a test aquarium lined with mirrors on one half and a non-reflective matte lining on the other half. Crayfish housed in the communal tank were used as a comparison group. After 30 min of pairing, dominant and subordinate crayfish responded similarly to the reflection, showing essentially the same pattern for seven of nine behaviours examined. After 3 days of pairing, dominant crayfish continued to respond to the reflection in essentially the same way, but subordinate crayfish behaved differently, showing differences in seven out of nine behaviours. Thus, the pattern of responses of dominant and subordinate crayfish to reflection diverged with time of pairing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».