MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1975656358 · doi:10.1108/cdi-02-2014-0023

Career success: fit or marketability?

2014· article· en· W1975656358 sur OpenAlexaffabout
Victor Y. Haines, Salima Hamouche, Tania Saba

Notice bibliographique

RevueCareer Development International · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyOriginalityHuman resourcesGeneral partnershipCareer developmentHuman resource managementConfirmatory factor analysisAssociation (psychology)Value (mathematics)MarketingSocial psychologyManagementBusinessCreativity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – In response to the conclusions of a meta-analysis of career success studies (Ng et al ., 2005), the purpose of this paper is to expand the range of variables being examined as predictors of career success by weaving the person-organization fit and external marketability perspectives into current career success frameworks. Design/methodology/approach – A survey was administered in partnership with an association of human resource professionals located in Canada. The questionnaire was transmitted electronically to human resource professionals. The final sample included 546 full-time, permanent, human resource professionals from multiple organizations. Findings – Confirmatory factor analysis supported the measurement model. In the final structural model, external marketability exerted a significant direct effect on career success. Person-organization fit was strongly associated with organizational sponsorship. Organizational sponsorship, in turn, exerted a significant effect on subjective career success. Originality/value – This study contrasted and tested two theoretical perspectives on career success. The mediated indirect association between person-organization fit and career success provided support for the rationale of the sponsored mobility model of social advancement. The direct association between external marketability and career success suggests that success can be achieved even without organizational sponsorship on the basis of expressions of one’s human capital.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCareer Development InternationalMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207